En la ciudad de Esperanza, provincia de Santa Fé, a ocho días del mes agosto de mil novecientos noventa y uno, se reunen los representantes de las Universidades Nacionales de Bahía Blanca, Comahue, Luján, Centro de la Provincia de Buenos Aires, Lomas de Zamora, Rosario, Nordeste, Río Cuarto, La Pampa, Mar del Plata, Litoral, Tucumán, Entre Ríos, Catamarca, Salta, Buenos Aires, y de la Universidad de la República de Montevideo (Uruguay) para tratar sobre: "El papel de la Universidad Argentina: análisis e integración en un Documento Conjunto de las propuestas regionales sobre la actual situación de la Universidad Argentina".
Con respecto a la necesidad de la Universidad Pública, el Ing. MUNOT lee la propuesta de la Regional Pampeana, el Ing. ANDRADA presenta la de la Regional del Nordeste Argentino, el Ing. GARCIA BARROS informa sobre la propuesta del diagnóstico que se efectuará en esa universidad sobre el tema: "Universidad y sector productivo", el Ing. MIRAVE indica que hablar de estado y de universidad es lo mismo y que se está dando demasiada relevancia a la prestación de servicios en desmedro de los aspectos docentes, formación de egresados, etc.
Se propone redactar un documento unificando las propuestas pampeana y noroeste, agregando los aspectos críticos que propone Región Pampeana y Comahue.
El Ing. PETIGNAT plantea que el documento del Comahue critica un modelo de desarrollo concentrado;intercambia ideas con GARCIA BARROS sobre si ese es el único modelo vigente a los que este último aclara que es un diagnóstico, que se debe analizar si este modelo se interpola a otras regiones, si se acepta o no.
El Ing. MUNDT propone que el documento debe reflejar todas las opiniones mas allá de la búsqueda del concenso, demostrando que AUDEAS puede generar un ambiente de libertad sin barreras mentales.
El Ing. HANG indica que no casual que se encuentren discutiendo el tema, que puede ser muy lindo hablar de la Universidad pública, pero hay que relacionarlo con la realidad. De esa vinculación con el medio ha surgido la necesidad del ajuste sectorial que ya llegó a la Universidad.
El Ing. DIAZ indica que si el documento fuera para Uruguay debería incluir más puntos críticos.
El Ing. BARBAGELATA se define por la afirmativa de la discusión, aclarando que el documento debe reflejar la realidad, insistiendo en una propuesta metodológica de avanzar con las lecturas.

- PRESUPUESTO:
El Ing. HANG clarifica que se deberían destinar para sueldos entre un 65 a 70 % del presupueto y ser buenos sueldos.
El Ing. GARCIA BARROS agrega que la sociedad debería conocer que el presupuesto es utilizado con transparencia y que los ingresos complementarios debrían tener tal carácter y no cubrir aspectos fundamentales.
El Ing. ANDRADA informa que el Consejo Superior de su universidad discute en sus reuniones las normas contables que hacen al funcionamiento de la misma.
El Ing. HANG propone incorporar el tema de la distribución presupuestaria como punto de discusión en lo referente a cantidad, calidad, estrategia, etc.
El Ing. MUNDT expone la necesidad de priorizar carreras dejando dentro de las universidades, afectando el presupuesto de manera diferente.
El Ing. GARCIA BARROS plantea que eso se enmarca dentro de sus responsabilidades como autoridades.
El Ing. HERZOG plantea que eso se debe manejar dentro de cada facultad, proponiendo cierta libertad en el manejo de las partidas presupuestarias.
El Ing. GALLO, Secretario Académico de Tucumán explica cieros parámetros que deberán aplicarse para llegar a una conclusión precisa respecto de la utilización presupuestaria.

- ESTRUCTURA JURIDICA:
El Ing. HANG propone incorporar la autarquía y el control de gestión en forma urgentel; en tanto que el Ing. GARCIA BARROS además, solicita que el CIN aclare toda la información sobre estadísticas universitarias, etc.

- POLITICA DE EJECUCION DE RECURSOS PROPIOS:
El Ing. GARCIA BARROS explica el proyecto del Comahue que se refiere a que los fondos que se recauden vuelvan para uso común, ejemplificando el Ing. ANDRADA que del Laboratorio de Luminotecnia, que recibe importantes cantidades, no se distribuye en el resto de la Universidad.
El Ing. HERZOG expone que las actividades a terceros no deben competir con las de los profesionales del medio, que debería hablar por facultades de este tema, no tanto en el marco de la universidad.
El Ing. ORTOLI destaca la importancia de que cada universidad posea la reglametación de trabajos a terceros.
El Ing. HERZOG explica la mecánica de las cooperadoras y su funcionamiento.
El Ing. ZORZA expone sobre las pautas que fija la Universidad de Río IV, en cuanto a que un porcentaje del recurso es para apoyar aquellas áreas con menos posibilidades de vinculación.
El Ing. MROGINSKI manifiesta la importancia de la captación de recursos para planes de investigación, pero le preocupa la prestación de servicios, pues iría en contra de la generación de investigación y desarrollo de tecnologías. No se puede salir a competir con la actividad privada.
El Ing. LIMA informa que en Luján también se creará una unidad para estos fines; en le proyecto se preve que un 20 % de lo que se precibe se destinará a áreas diferentes a la ejecutora. El Ing. DIAZ comenta que con la percepción de recursos propios cree que es útil una franja de investigación en vinculación, no descuidando la investigación que la facultad debe hacer.
El Ing. ANDRADA opina que desde 1966 el estado fue restringiendo los presupuestos universitarios; al referirse a recursos genuinos, no se refiere a incrementos salariales de sus participantes, sino impulsar que cátedras que efectúan acciones que no realiza la actividad privada lo puedan hacer y reciban mejoras en instrumental, equipamiento, etc.
El Ing. MIRAVE replantea descutir el tema como sistema universitario, reclamando que las universidades se transformen en consultoras y agregaría la docencia no curricular, reafirmando que la prestación de servicios se deberá hacer condicionada a la no competencia con el medio.

- PLANEAMIENTO Y CONTROL DE GESTION:
La Ing. PEREZ de BIANCHI informa sobre conclusiones de las jornadas de calidad efectuadas en Salta.
El informe del Centro implica la necesidad de dar a conocer los antecedentes sobre carrera docente.
EL Ing. GARCIA BARROS opina que se debe evitar la terminología "control" por la de planificar y fijar estrategias.
El Ing. HANG analiza que deberíamos pensar en qué planeamiento se debería plantear a nivel de Universidad, con objetivos y fines claros, así como tener muy bien fijadas las metas que se quieran alcanzar.
Así si incluirá el sistema universitario hasta las unidades académicas. Plantea para ello diferentes ítems como carrera docente, seguimiento del alumno, evaluación de la investigación y la docencia, etc.
El Ing. MIRAVE propone tratar el tema en forma conjunta con el tema siguiente, añadiendo el rol de los graduados.
El Ing. DIAZ propone como pauta metodológica el despejar el seguimiento de los alumnos; pregunta se se relaciona con la falta de cumplimiento de algunos sectores docentes.
El Ing. MUNDT informa la experiencia de su facultad en cuanto al control de gestión docente.
El Ing. DIAZ propone que la evaluación no sea rutinaria sino en relación con un programa. También plantea la necesidad de evaluación del personal no docente.
El Ing. ANDRADA coincide con la propuesta del Ing. HANG en que primero se debe fijar una política, sustentada en las bases de la docencia, investigación y extensión.
Informa sobre las tareas en Tucumán, según linbro de firmas y memoria anual, de las cuales comenta sus críticas y agrega el informe sobre el proyecto actual respecto que el informe sea anual y oral ante el Consejo  Directivo.
Mroginski explica la importancia de no cuantificar sino que la gente este a gusto en la Universidad.

- ESTRUCTURA NACIONAL DEL SISTEMA UNIVERSITARIO:
Se leen los aportes de cada regional.

- OFERTA UNIVERSITARIA:
Se leen los aportes de cada regional.
Informa GARCIA BARROS sobre el inconveniente de habilitar carreras cortas, planteando la contradicción de las instituciones que avalan la solicitud pero no la apoyan financieramente.
DIAZ propone que se deberán fortalecer los organismos existentes en el país destinados a la educación técnica del nivel medio.
HANG plantea la necesidad de tomar elementos cuali-cuantitativos que permitan identificar la situación del sistema y determinar así las metas. No ha aparecido algo orgánico que permita llegar a un planeamiento.
En el caso de las carreras cortas, determinar al situación del sistema del nivel medio.
ANDRADA agrega que le tema surge porque actualmente la obtención del grado se ha logrado en el tiempo. Aclara que el tema ocasiona problemas de incumbencias.
DIAZ agrega que en cuanto a la oferta la Unversidad no deberá preocuparse por carreras cortas, sino por la enseñanza de grado, pero sí diversificar la orferta a nivel de grado; que es necesario introducir la idea de estructura curriculum cruzado, por ejemplo en Ciencia y Tecnología de Alimentos, o entre Agronomía y Veterinaria, logrando la capacidad de abrir a término carreras de curriculum cruzados.
MUNDT informa que en Buenos Aires también se esta discutiendo la posibilidad de integrar Agronomía y Arquitectura; Ingeniería Ambiental; siempre con la base de materias ya exsistentes; en sintesis ampliar la oferta.
ANDRADA sostiene que el profesional que se está formando no es bueno, que es necesario efectuar reajustes en los planes de estudios y asi, mejorando la oferta se aumentaría la demanda; que el promedio de formación sea de cinco años, y luego ofrecer la preparación de postgrado de uno a uno y medio año.
HANG insiste que además del diagnóstico sobre el sistema actual, se debe considerar en el tema de grado: formación general o especializada que traerá consecuencias con la formación del postgrado a nivel de especialista, magister o doctor, a compañado con la actualización permanente.
En cuanto a los postgrados también comienza a aparecer curriculum mas flexibles.
MIRAVE replantea tratar el tema desde todo un sistema, no solo el de Agronomía.
ANDRADA aclara que se dé un parte general de cinco-cinco y medio años y que la Universidad ofrezca uno-uno y medio años de especialización del egresado.
GARCIA BARROS plantea que ese tema debe ser debatido según las circunstancias de cada facultad y lo que cada una puede ofrecer mejor en la formación de grado.
ANDRADA acota que un estudiante puede concursar materias en otra facultad, según su interés.

- POLITICA DE INGRESO
Regional Sur: Idea de preingreso-nivelar conocimientos. No poner políticas de ingreso, selectivas que impidan acceso a carreras o universidades. Diagnósticos de conocimientos al ingresar, apoyo y mayor nivel de retención.
Buenos resultados en matemáticas.
Regional NOA: universidad mantenida por toda la comunidad; por eso ingreso irrestricto. Cursos de ingreso para nivelar conocimientos.

- CURSOS NORMALES DE LA CARRERA:
Se discute sobre la realidad que hoy significa el ingreso irrestricto, desde el punto de vista de la deserción a lo largo de las carreras. Hay opiniones sobre la necesidad de nivelación.
HERZOG plantea que no existen problemas de cupo sino de permanencia.
MIRAVE ilustra el tema con el estudio de la Universidad de Mar del Plata respecto de la extracción social de los alumnos. Vuelve a relacionar las cifras de ingreso con permanencia; cuántos alumnos podemos atender con nuestra capacidad (a nivel de Universidad).
MROGISNKI sostiene que el hecho que no haya cupo nos favorece; no hay dudas sobre la restricción que existe y pregunta sobre cursos a distancia. GARCIA BARROS informa que Mendoza llegaría al cupo y prueba de admisión para el ingreso 92.
DIAZ comenta que en Uruguay formalmente es irrestricto, pero insiste que en la práctica es claramente restricto. La gratuidad y el ingreso irrestricto son pautas para democratizar la enseñanza, pero de hecho es importante ver lo que buscamos; que ingresen los que tienen talento y no posibilidades económicas. Es un problema de articulación en el sistema educativo. La Universidad debe dar señales fuertes de defensa de sus niveles.
Existe una fuerte presión a la baja de la calidad de la enseñanza. La Universidad pública debe ser muy celosa de su nivel.
Efectuaron un test de ingreso no eliminatorio, el que confirma que hay un alto porcentaje de aspirantes que no están preparados para acceder a la universidad. Están analizando la necesidad de evaluar el ingreso en cuanto a niveles. Sostiene que la Universidad no debe suplir el rol del secundario; sí apoyarlo en cuanto a indicarle los problemas. Plantea en síntesis un no al cupo; sostiene que hoy el ingreso irrestricto.
HERZOG agrega que la Universidad tambíen está encubriendo el desemple. Debemos ejercer presión sobre el secundario, no sólo sobre las autoridades sino también en la familia; se debe trabajar en la permanencia del alumno en la carrera.
HANG pregunta qué hacer con los alumnos que están quedando afuera.
DIAZ aclara que los alumnos deben volver a cursar, pero sin límites; debe reciclarse a nivel medio los que no tengan capacidad o vocación.
MIRAVE sostiene que es necesario fijar las condiciones de admisión, cómo podría ser el examen de bachillerato.

- BECAS:
Informa GARCIA BARROS que el Consejo Superior incrementó el monto de becas, disminuyó el número y aumentó el seguimiento del alumno.

- ARANCELAMIENTO:
Se informa que la Universidad de Córdoba arancela.
GARCIA BARROS informa el rechazo de la Universidad del Comahue.
DIAZ aclara que existe un proyecto de ley de rendición de cuenta donde faculta a las universidades a cobrar matrícula. Efectúa apreciaciones sobre el espíritu del texto, fundamentalmente que el arancelamiento no puede reemplazar el presupuesto, y que deberá ser un aporte de un fondo de becas, lo que el proyecto limita.
MUNDT informa el análisis de arancelamiento efectuado para la Universidad de Buenos Aires (adjuntarlo)
HERZOG sostiene que no se debería oponer los términos arancel a gratuidad. Es falso hablar de gratuidad de enseñanza, pues se cobran algunos insumos. Prefiere hablar de aportes obligatorios con excepciones y administrados por esta unidad académica y volcado a las necesidades docentes.
MUNDT plantea el problema político que los recursos que la Universidad pueda originar no deben ser restados del presupuesto, pues el estado debe garantizar un piso presupuestario mínimo. Plantea su preocupación por la falta de contrapropuestas de parte de la Universidad ante posibles imposiciones de los poderes políticos.
MIRAVE coincide con la duda del posible recorte presupuestario ante la generación de recursos genuinos.
PETIGNAT retrotrae la idea que el documento debe plantear una instancia o como canal alternativo de negociación, propone generan un esfuerzo por poder plasmar estas ideas en el documento, a riesgo de perder efectividad propone concretar una propuesta.

- VINCULACION CON EL MEDIO:
HERZOG informa la intención de integración de un Consejo Asesor, agrega GARCIA BARROS que la Universidad del Comahue ha constituido su consejo asesor con participación de representantes provinciales.
Se destaca la posibilidad que la Universidad efectúe vinculaciones sin que esto signifique modificar sus políticas.
HANG explica que la activiadad de extensión sólo la ha toma do como aspecto cultural, pero no para integrarse a efectos de hallar problemas y soluciones. Propone entenderla como prestando servicios o transfiriendo tecnología, o de manera integrada, como un conjunto de actividades aún para aquellos sectores que carecen de recursos para efectuar contratos de peestación y a los que la Universidad puede y debe atender.
ZORZA plantea que el hecho mismo de la distribución de las facultades de Agronomía permite lgorar la vinculación con las entidades intermedias que están trabajando en la región, de manera de resaltar nuestra función y aún lograr despertar interés desde el medio.

- INFORMES:
Tesorería: Hasta 500 alumnos se apga el 50 % del cargo testigo, de 500 a 1000 el 60 % y más de 1000 el 70 %.
Presidencia: Tema incumbencias: se estaría por lograr un acuerdo, previas consultas con los técnicos del Ministerio y la que contrató el Consejo Profesional estaría próximo a aprobarse con un 95 % de la propuesta.
Representante ante INTA: se elevó un proyecto de decreto de desregulación del INTA ante el ejecutivo, que profundice la autarquía. Subsiste la idea que la institución fije su propia escala salarial.
Respecto del tema del posgrado de horticultura, el Rector de la Universidad de Mendoza manifestó su queja respecto de una demora en el tratamiento; informe que en alrededor de 30 días sería tratdo por el Consejo Directivo del INTA>
En cuanto a Agricultura Sostenible, MUNDT informa que se consultó con COSCIA Y TORRES, por la cual participarán tres docentes de Buenos Aires y uno de La Plata, para proponer a las facultades la introducción de la temática en los planes de estudios. Una vez finalizado esta etapa, se propuso la posibilidad de realizar proyectos de ivestigación desde las facultades.
GARCIA BARROS plantea qué evaluación hacemos de nuestra representación ante los Consejos
Asesores; si se está analizando la complementariedad; qué nivel de incidencia tenemos en cuanto a la política que se realiza en este ámbito.

Informe del Representante ante CAFPTA:
Ing. Lello HERZOG: informa la solicitud que los tres representantes ante CAFPTA se han propuesto por AUDEAS, según su organización reginal.
BARBAGELATA plantea la posibilidad de que los fondos de CAFPTA sean manejados por los Consejos Regionales.
ORIOLO propone que CAFPTA cambiará con el cambio del INTA; además propone que varios representantes de AUDEAS se encarguen de averiguar la temática del PNUD.
ZORZA apoya la idea que participen los Consejos Regionales en la distribución de fondos.
GARCIA BARROS: propone que el presidente de AUDEAS, el representante ante INTA, y otro miembro trabajen la instancia de obtención de créditos para la próxima reunión y lleguen a ésta con pautas para confeccionar propuestas presupuestarias.
Elección del representante ante el INTA: ORIOLI recuerda el motivo de prórroga del representante anterior; la propuesta de elección que realiza es: voto directo con segunda vuelta entre los dos o tres mas votados; que se manifieste la voluntad de cada uno por ser o no candidato; propone que el representante sea del interior.
ZORZA plantea como lograr el funcionamiento orgánico de los representantes ante el Consejo y los consejeros regionales.
MUNDT aclara que la mecánica de tratamiento se ha efectuado en todas las reuniones de AUDEAS.
HANG comenta que en todas las reuniones de AUDEAS se le ha dado espacio al tratamiento de INTA; además no todos los representantes ante los consejos han logrado los mismos objetivos; se pueden dar nuevos mecanismos.
GARCIA BARROS aclara que su consulta de ayer estaba muy lejos de cuestionar la representación, el propósito fue hacer un balance luego de seis años y cómo planificar nuestra participación en esta nueva etapa.
Propone líneas de trabajo que debieran dar al representante ante todos los consejos.
ZORZA aclara que no está haciendo planteos; sino traer a la discusión si lo que se está haciendo es lo mas adecuado o si hay formas de mejorarlo.
DON adhiere a la metodología propuesta por ORIOLI para efectuar la reuni ón, se efectúe la información pedida y que en la próxima reuni ón de AUDEAS se proponga una planificación.
PETIGNAT efectúa una pregunta acerca de la posibilidad que tiene el representante de brindar a las facultades información sobre el accionar del Consejo Directivo. Además comenta que no todas las facultades están representadas en el Consejo; remarca la necesidad que el representante pueda mantener su accionar orgánico con los representantes regionales.
ZORZA aclara que el representante es por la Universidad.
HANG aclara la mecánica de incorporación de los distintos representantes ante los consejos y pregunta si se hará el informe que solicita GARCIA BARROS.
BARBAGELATA informa que se siente conforme con la representación y aclara que en función del tiemp o debería dejarse para otro momento.
PETIGNAT propone que el plenario de AUDEAS debe ser capaz de darse la posibilidad de planificación; dados los cambios de INT A ahora que es necesario discutir como definir políticas comunes.
MUNDT propone que se pase a la elección inmediata y se realicen al final de la reunión o en la próxima, el análisis y la planificación.
MIRAVE apoya la idea y rescata la mecánica de construir un Consejo Asesor.
Se acepta la mecánica de votación propuesta por ORIOLI.
Se efectúa la votación y sale electo el Ing. PETIGNAT.
PETIGNAT agradece la designación y plantea que dado el tiempo que dura la designación y la dinámica de AUDEAS ofrece la posibilidad de su renuncia al año o dos años de su gestión, por efectos de legitimidad.

Redacción del documento:
TROIANI propone primero definir a quién va dirigido el documento.
Se propone que se dirija a: Consejo Directivo, Consejo Superior, CIN, Poder Legislativo, Poder Ejecutivo.
Fecha de la próxima reunión: 14 y 15.11.91
Lugar: Azul.
Temario:
- Formación de grado-comisiones especiales.
- INTA: evaluación 84-91 y estrategias a plantear.
- Evaluación institucional de la Universidad.
- Sostenibilidad.
- Tratamiento de la renuncia del presidente de AUDEAS.
El Ing. Carlos MUNDT presenta su renuncia al cargo de presidente de AUDEAS.
El Ing. BARBAGELATA plantea que la renuncia sea considerada en la próxima reuni ón.
El Ing. MIRAVE plante la necesidad de continuar trabajando en el ámbito de AUDEAS, solicita que revea
el funcionamiento de AUDEAS.