TERCERA REUNION AUDEAS
OLIVEROS (PROVINCIA DE SANTA FE)
28 Y 29 DE 0CTUBRE DE 2004

DIA 28

09:00 Acreditación de concurrentes en Oliveros.
Asistentes: Pais, Kobylansski, Ferrero, Casermeiro, Mariategui, Tregoning,
Scatturice, Balbuena, goya, Villanueva, Arnaiz, Mendoza, Pagiaricci, Fernández,
Morens, Tomano, Otamendi, Losardo, Arellano, Ogas, Larrusse,
Gaabutti, Corral, Colacelli, Carjevale, Torres, Larran, Spadoni, Fontan, Kosarik,
Cappe,, Saluzzo y Sacido.
Tema: Auto evaluación participan los Decanos y los Coordinadores
de las Comisiones de Acreditación de cada facultad.
a.- Problemas detectados.
b.- Consistencias para la presentación de informe
c.- Resultados ACCEDE y su utilización en informe final.
ACREDITACION NACIONAL
Se realizó una ronda de consulta, donde cada uno expuso los problemas surgidos
y el estado de avance en el proceso.
Se presentan algunos inconvenientes en el llenado de las fichas docentes por retrasos
en las entregas. Hubo 2 semanas de retraso en el inicio por problemas en la base
de datos, que se traducen luego en la carga.
Recalcar las fortalezas y debilidades que coincidan con la carga temática de la
curricula.
Resultados ACCEDE y su utilización en informe final.
Observaciones resultados ACCEDE
1) No es claro cómo se ha procedido con la calificación de las preguntas. En
el documento "Contenidos y competencias a evaluar" para cada pregunta aparece una
tabla con las puntuaciones máximas (¿porcentuales?) a otorgar para cada criterio de
corrección a cada sub-problema y la sumatoria para cada problema es100.Estas calificaciones
que fueron enviadas cuatro problemas suman 400,uno suma 300 y uno suma
200. Esto hace que el peso relativo de cada problema sea diferente y no es lo que estaba
indicado en aquel documento. Asimismo, ¿se respetó la proporcionalidad que figuraba
en los cuadros del documento "Contenidos y competencias a evaluar" para cada
criterio evaluado en cada sub-problema al llevarlos de 100 al valor que finalmente
tuvo el problema según los resultados enviados? ¿Cuál es el puntaje asignado a cada
criterio evaluado en cada sub-problema?. Se solicita se aclare exhaustivamente cómo
fue el proceso de calificación y por qué hubo cambios respecto a lo establecido.
2) Además, la proporción que cada criterio de corrección representaba para
cadaproblema según el documento "Contenidos y competencias a evaluar", NO ESLAMISMA
que resulta de calcular cuál es el peso del puntaje máximo posible decadacriterio
(según los resultados enviados) respecto al puntaje total posible
del problema. Esto tampoco respeta lo que estaba indicado en "Contenidos y
competencias a evaluar". Se reitera ¿se respetó la proporcionalidad que
figura en "Contenidos y competencias a evaluar" para cada criterio evaluado en cada
sub-problema?.Se solicita se aclare este tema.
3) No se proporciona información que permita un adecuado análisis ya que se
entregó información parcial (por problema y no por sub-problema) y sin
indicar cuáles fueron los criterios para agruparla. Se requiere que a cada Facultad
se le envíe la información completa (sin identificar a los alumnos,
calificaciones por sub-problema y por criterio de corrección) de manera que cada uno
pueda hacer los análisis de la manera que le parezca más pertinente.
4) Se solicita además contar con información de todo el sistema (obviamente
sin identificar Unidades Académicas) de manera de poder hacer algún análisis
comparativo respecto a la performance de la totalidad de las Facultades de
Agronomía. Se entiende que sería bueno contar estadísticos de posición y de
dispersión y distribuciones de calificaciones POR SUB-PROBLEMA Y CRITERIO DE CORRECCIÓN
de TODO EL SISTEMA.
Resolución: Enviar Nota a Coneau con las opiniones de la Región Pampeana, destacando
que la pregunta de Economía tuvo un desempeño muy bajo en todas las facultades
y si no se debe a una confusa formulación de la misma.
Resolución: las facultades presentaran al Tesorero de Audeas los recibos del pago de
colectivos y el número de cuenta para que se hagan las transferencias directamente.
Resolución: Tema Pasantía INTA, se decide 2 alumnos por facultades por tres meses,
y de acuerdo al convenio el INTA se hace cargo del alojamiento y comida y las facultades
del seguro y los gastos de traslado, se adjunta el listado de plazas que vence el
30 de noviembre. Que en el proceso de selección se haga un orden de merito que luego
se utilice para cubrir las vacantes que se puedan producir.
Resolución: informar al Ministerio del aporte que realizan las facultades de agronomía
y veterinaria al crecimiento del PBI, y de que manera se puede aplicar al incremento
de los ingresos docentes de las facultades, asociado al tema de los salarios para retención
de becarios.
Resolución: El Ing. Agr. Otamendi (USAL), seria el coordinador de las facultades privadas.
Informe: facultades acreditadas MERCOSUR: recibirán a partir del 22 de noviembre
los pares nacionales mas dos pares mas para completar los aspectos no incluidos en
MERCOSUR.
Resolución: Solicitar a Coneau que se haga una puesta en común de los pares evaluadores
y que se haga un sorteo para definir la sede que le corresponde evaluar.
Notas entradas:
a- del Consejo de Universidades N CU Nº 237 sobres solicitud Ingeniería Forestal,
con presentación de la respuesta que se eleva al Ministerio.
b- del Consejo de Universidades N CU Nº 238, sobre solicitud de la carrera de
Zootecnia, con presentación de la respuesta que se eleva al Ministerio.
c- del Consejo de Universidades N CU Nº 239, sobre solicitud de la Carrera de Recursos
Naturales, sin respuesta aun.
Resolución: se aprueba el saldo al 19-10-04 de $ 7.229,74, presentado por el tesorero.
Resolución: se aprueba la incorporación como miembro activo de la Facultad de Villa
Maria, se recepciona la nota de pedido de incorporación.
Resolución: Enviar nota sobre la preocupación de Audeas de el inicio de las actividades
de la Facultad de Agronomía en la Universidad del noroeste de la Pcia de Buenos
Aires, sin cumplir con la resolución del Ministerio/2003 sobre los requisitos de creación
de una carrera que esta enmarcada como de interés publico.
Propuesta: que los becarios de INTA puedan tener un cargo simple en la universidad
para mejorar la articulación.
Resolución: que todos los consejos académicos o directivos adhieran al documento de
articulación del ciclo básico común y lo comuniquen ha la secretaria y envíen el documento
probatorio, y que se incluya como una fortaleza en la acreditación.
Resolución: enviar a la presidencia 4 nuevos evaluadores para completar como Audeas
el banco de evaluadores de Coneau.
Fecha de la primera reunión de 2005 la semana del 16 de abril, la sede esta entre Jujuy
o Esperanza. .
Reunión conjunta INTA-AUDEAS-CONADEV
Resoluciones
a- Revitalizar la comisión de articulación, y fijar la agenda.
b- Los becarios podrán trabajar como simples en la universidad para mejorar la
articulación.
c- Presentación del listado de pasantías para el año 2005.
d- Programas de Áreas de vacancia: Extensión, Fitopatología, Entomología, propuesta
de articulación de postgrados regionales para cubrir la formación de recursos
humanos.
e- Que los becarios cursen sus postgrados acreditados actualmente o en proceso y
que si es un área de vacancia estén acreditados cuando el becario egrese del
mismo.
f- Creación de una comisión de articulación compuesta por 2 o 3 representantes
de AUDEAS y CONADEV y los representantes de las mismas instituciones en el
consejo directivo del INTA., que se reunirá luego de la reunión de INTA con el
ambiente científico que se realiza el día 10 de noviembre.
Ing. Agr. Mónica Sacido Ing. Agr. Pablo Arnaiz
Secretaria Ejecutiva Presidente